Nous sommes en droit de regretter une  ou deux choses qui témoignent soit de l´extrême suffisance de votre Conseil Juridique, soit d´une arrogance dotée du mépris des normes  ou alors une mauvaise lecture et compréhension  de notre mise en demeure, ou  tout simplement la méprise de la protection des droits des citoyens et environnementaux.

Primo, nous sommes désolés de constater que votre conseil juridique, pour on  ne sait quel aboutissement, traite  nos considérations comme une  opinion personnelle.

C´est bien grave ! Dans la loi N° 96/12/ du 05 Août 1996 portant  loi cadre relative à la gestion de l´environnement, vous voudriez bien faire lire  à votre conseil ce qui suit à l´article 19 alénéa 2  sur l´étude d´impact environnemental relative à l´installation d´une entreprise par rapport à son projet dans un site donné.
L´évaluation des conséquences prévisibles de la mise en œuvre du projet sur le site et de son environnement naturel et  humain,
L´énoncé des mesures envisagées par le promoteur ou maître d´ouvrage pour supprimer, réduire si possible compenser les conséquences dommageables du projet sur l´environnement et l´estimation des dépenses correspondantes.

Ces deux mesures doivent figurées obligatoirement sur l´étude retenue. Or, si tel est que vous avez pris soin de conduire ces deux mesures sur les études qui vous ont fait obtenir  vos agréments et vos autorisations,nous sommes désolés de constater qu´en matière  de protection de l´environnement Urbain, vous devez répondre aux conséquences actuelles, parmi lesquelles la plainte de Dame Akwelle Clautilde.

En suite, c´est une remarque,   le problème su évoqué est une nuisance à Dame Akwélle Clautilde,  mais aussi  à toute la population avoisinante et une atteinte à la santé Publique des populations.

Que votre Conseil  le  retienne une fois pour toute, ce n´est pas une opinion personnelle :

C´est une question de droit. et de la protection du Citoyen. C´est élémentaire ! Voila  pourquoi il  est prescrit par exemple aux  autorités  administratives  de faire en sorte que les usines  comme la votre ne soient pas installées  dans un centre Urbain comme c´est le cas  pour votre Usine Pharmaceutique  dont la valeur est certes reconnue.. Mais, qui doit faire mieux en allant s´installer  la où elle ne doit pas causer des dommages graves a la santé et la quiétude des populations.

Secundo, votre conseil  Juridique s´exclame : « A chaque ONG ses moyens de travail !!! ». Nous sommes une fois de plus désolés  de constater qu´il est mal informé sur les missions des associations en général, et sur la notre en particulier pourtant consignées dans la loi N° 99/014/du 22 Décembre 1999 promulguée par le Chef de l´Etat et régissant les Organisations Non Gouvernementales (ONG). Cette loi prescrit en son article 3 : « Les missions d´intérêt général visées à l´article 2 ci dessus sont  définies en fonction des priorités des pouvoirs publics, notamment dans les domaines juridique, social, culturel, sanitaire, sportive, éducative, humanitaire en matière de protection de l´environnement ou de la promotion des droits de l´homme). Ce qui concerne notre ONG, c´est la protection de l´environnement et  la promotion des droits de l´homme.

Monsieur le Président du Conseil d´Administration de Cinpharm, rendez vous donc compte que votre conseil Juridique est dans l´erreur lorsqu´il dit : «  Vous me permettrez de  m´étonner de ce qu´une ONG : puisse adresser à un opérateur économique, une MISE EN DEMEURE de faire je ne sais quoi, en exerçant un inadmissible chantage consistant dans l´alerte de l´opinion Internationale et nationale». A l´évidence, il dénie à notre Organisation  les fonctions et missions qui lui sont reconnues par la loi, le Gouvernement de la république et la Communauté Internationale .C´est à la fois curieux et étonnant. !

Qu´il nous plaise de vous rappelez Monsieur le PCA, que notre Mise en  Demeure avait valeur d´appel à la conscience d´une Entreprise  qui se trouve en porte à faux avec les règles de protection environnementale  et de la promotion des droits du citoyen.

En définitive, ravisez vous, nous agissons en toute légalité et sur  le respect des Institutions Républicaines. Notre préoccupation c´est que l´environnement et les droits du citoyen soient protégés.

Après avoir usé de toutes les voies  de recours pour  l´arbitrage pacifique de ce différend entre Cinpharm et Madame Akwelle Clautilde, nous, ODHPC et avec d´autres associations faisant dans la même cause, allons soutenir  fermement  Madame AKWELLE dans cette affaire qui l´oppose à votre Société jusqu´à ce  qu´elle soit rétablie dans ses droits.

Enfin, nous vous rappelons que « la Justice Administrative  est l´expression concrète de la protection du Citoyen  contre  les risques d´arbitraire  de l´Administration. Elle  apparaît en effet comme  un moyen  de défense de l´individu contre tout abus de pouvoir ».

En ce qui nous concerne, pour rester fidèle à nos missions nous allons dès à présent prendre toutes les mesures  de dénonciation qui s´imposent  face à cette situation tant auprès des pouvoirs Publics que de l´opinion Nationale et Internationale.

Nous vous rassurons, Monsieur le Président du conseil d´Administration  que la défense des dits droits rentre dans les missions de notre  Organisation. Nous n´allons pas transiger en cette matière. Même si, au demeurant, nous pensons que vous allez réagir en une Entreprise responsable et citoyenne, conformément aux règles de développement durable telle que préconisées par l´Organisation Mondiale  de la Santé(OMS). Objectif de développement du millénaire. 

 Veuillez agréer  Monsieur le Président du Conseil d´Administration, l´expression de notre parfaite considération.

                                                                                                        Douala le  21 Juin 2010

Le  Président  Général

ECOLOGISTE

Prince Raoul Nasser KEMAJOU